Er is iets mis gegaan.

Het lukt niet om de pagina die je zocht op KNVB.nl te laden.

Op dit moment is de website in onderhoudsmodus. Probeer het later nog eens.

Gebruik je een adblocker? Probeer deze uit te zetten en laad de pagina opnieuw.

Verzoek tot overname aandelen Vitesse afgewezen

KNVB Media
KNVB Media
14 februari 2024, 11:57

Vitesse heeft tot en met woensdag 21 februari de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen het besluit van de licentiecommissie. - Foto: KNVB Media

De onafhankelijke licentiecommissie betaald voetbal heeft besloten om het verzoek van Vitesse tot goedkeuring van de overdracht van haar aandelen aan de Common Group af te wijzen. Naar het oordeel van de licentiecommissie is niet gebleken dat de Common Group beschikt over eigen vermogen en is niet duidelijk of de Common Group investeerders heeft. Er is geen inzicht gegeven in de herkomst van het (aan te trekken) geld van de Common Group.

Op basis van het licentiesysteem betaald voetbal, dat met instemming van de BVO’s is opgesteld, dient een betaaldvoetbalorganisatie (BVO) een voorgenomen besluit tot overname van minimaal 25% van haar aandelen en/of zeggenschapsrechten door een beoogd aandeelhouder, ter goedkeuring aan de licentiecommissie voor te leggen. Deze verplichting heeft tot doel het voorkomen van witwassen en moet partijen met een criminele achtergrond uit het voetbal weren. Uitgangspunt is aan de ene kant het beschermen van de bedrijfstak betaald voetbal tegen onwenselijke situaties op het gebied van integriteit, reputatie en continuïteit en aan de andere kant het toestaan van ‘goede investeringen’ in BVO’s.

Zeven maanden onderzoek

In september 2022 kondigde Vitesse aan dat de Common Group de aandelen in Vitesse wilde overnemen, nadat de huidige eigenaar Oyf in maart 2022 kenbaar had gemaakt dat hij zijn aandelen van de hand wilde doen.

Het in september 2022 door Vitesse gedane verzoek tot goedkeuring, heeft de licentiecommissie betaald voetbal niet in behandeling genomen. Dit verzoek tot overdracht van de aandelen Vitesse door Oyf zag namelijk niet op de Common Group, maar op de Stichting Betaald Voetbal Vitesse Arnhem. Toen was echter al duidelijk dat de aandelen uiteindelijk overgedragen zouden (gaan) worden aan de Common Group (Vitesse had immers de Common Group al gepresenteerd als de beoogd eigenaar).

Vitesse wachtte vervolgens met het doen van een concreet verzoek voor de overdracht aan de Common Group tot april 2023.

Vlak daarvoor had de Engelse krant The Guardian in samenwerking met The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) een artikel gepubliceerd over vermeende banden tussen Abramovich en Vitesse. Nadat mede in het kader van de beoogde overname in mei 2023 daartoe is besloten door de licentiecommissie, zijn in juli 2023, iets meer dan zeven maanden geleden, twee externe onderzoeken gestart, waarvan één gericht op de Common Group. Het eerste onderzoek is afgerond. Het tweede onderzoek, dat is gericht op het vaststellen in hoeverre (juridische) verbondenheid bestaat of heeft bestaan tussen Vitesse en Abramovich, is nog niet afgerond. Het besluit inzake dat onderzoek wordt op korte termijn verwacht.  

Beroep

Vitesse heeft tot en met woensdag 21 februari aanstaande de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen het besluit van de licentiecommissie om de aandelenovername door de Common Group af te wijzen.

Vitesse krijgt boete opgelegd

De licentiecommissie heeft daarnaast aan Vitesse een boete van € 100.000,- opgelegd.

Deze boete is opgelegd omdat Vitesse de licentiecommissie heeft misleid door haar maandenlang niet te ïnformeren over de beëindiging van de relatie tussen Vitesse en haar bank terwijl Vitesse wist dat dit essentieel was voor de beoordeling van licentiecommissie voor wat betreft voortzetting van de licentie in het nieuwe seizoen. Vitesse heeft aldus niet voldaan aan de verplichtingen op grond van artikel 6, lid 1 tot en met 4 van het Licentiereglement Betaald Voetbal en licentie-eis F.09 ‘Meldplicht wezenlijke wijzigingen financiële positie van licentiehouder’.

Het door Vitesse ingestelde beroep tegen deze sanctie is door de onafhankelijke beroepscommissie licentiezaken ongegrond verklaard.

Q&A Uitspraak onafhankelijke licentiecommissie

 

Waarom heeft de licentiecommissie het verzoek van Vitesse tot overname van de aandelen door de Common Group afgekeurd?

De licentiecommissie heeft geconstateerd dat niet is gebleken dat de Common Group beschikt over eigen vermogen, dat niet duidelijk is geworden wie investeerders (gaan) zijn en evenmin wat de herkomst gaat zijn van door de Common Group (aan te trekken) geld. Omdat daarmee niet wordt voldaan aan de licentieregelgeving inzake wijziging van zeggenschap in een betaaldvoetbalorganisatie (BVO), kan de licentiecommissie geen goedkeuring verlenen.

 

Op basis van welke criteria komt de licentiecommissie tot een oordeel?

Het licentiereglement betaald voetbal en de richtlijn wijziging zeggenschap zijn met instemming van de BVO’s opgesteld. Aan het bepaalde in deze twee documenten wordt getoetst door de licentiecommissie. Sinds 2018 dient een BVO een voorgenomen besluit tot overname van minimaal 25% van haar aandelen en/of zeggenschapsrechten, door een beoogd aandeelhouder, ter goedkeuring aan de licentiecommissie voor te leggen. Die verplichting is opgenomen in het eerder genoemde Licentiereglement betaald voetbal en nader uitgewerkt in de Richtlijn wijziging zeggenschap

Het doel van deze verplichting is om partijen met een criminele achtergrond uit het voetbal te weren. Uitgangspunt hierbij is aan de ene kant het beschermen van de bedrijfstak betaald voetbal tegen onwenselijke situaties op het gebied van integriteit en continuïteit en aan de andere kant het toestaan van ‘goede investeringen’ in BVO’s. De integriteitsnorm die in de richtlijn wordt gehanteerd luidt als volgt: een aandeelhouder van een BVO mag zijn geld niet hebben verdiend (of verdienen) met illegale activiteiten, zoals drugshandel of corruptie en ook mag de financiering geen onderdeel uitmaken van een witwastraject.

 

Waarom heeft het zo lang geduurd voordat de licentiecommissie tot een oordeel is gekomen?

Er is, in opdracht van de licentiecommissie, iets meer dan zeven maanden onderzoek gedaan, aangekondigd in mei 2023 en startend in juli 2023. Het tijdpad is als volgt verlopen:

Het eerste verzoek tot overdracht van de aandelen Vitesse door Oyf in september 2022 zag niet op de Common Group, maar op de Stichting Betaald Voetbal Vitesse Arnhem. Doordat toen echter al duidelijk was dat de aandelen uiteindelijk overgedragen zouden (gaan) worden aan de Common Group (Vitesse had immers de Common Group al gepresenteerd als de beoogd eigenaar), heeft de licentiecommissie betaald voetbal besloten dit verzoek niet in behandeling te nemen en heeft Vitesse hierover geïnformeerd.

In april 2023 kwam Vitesse met een nieuw verzoek om de overdracht van de aandelen in Vitesse van Oyf naar de Common Group goed te keuren. Omdat de licentiecommissie van mening was dat de door Vitesse overgelegde stukken over de herkomst van de gelden ontoereikend waren om een besluit te kunnen nemen, heeft zij in mei 2023 een zogenaamd verscherpt onderzoek ingesteld, gericht op de Common Group. Tegelijkertijd is besloten te onderzoeken in hoeverre (juridische) verbondenheid bestaat of heeft bestaan tussen Vitesse en Abramovich. Beide onderzoeken worden uitgevoerd door Integis, specialist op het gebied van financiële integriteit waarbij het verscherpte onderzoek inmiddels is afgerond. Voor dit verscherpte onderzoek is er enkele keren aanvullend onderzoek noodzakelijk geweest, omdat Vitesse meerdere malen wijzigingen aanbracht in de structuur en daarover vervolgens nieuwe informatie overlegde aan de licentiecommissie. 

De duur van de onderzoeken is onder andere afhankelijk van de (omvang en complexiteit van de) juridische structuur waar de (beoogd) aandeelhouder(s) deel van uitmaakt en de mate van volledigheid en snelheid waarmee relevante informatie wordt aangeleverd door de betreffende BVO. Bij het onderzoek geldt dat, zoals bij ieder onderzoek dat door de licentiecommissie wordt ingesteld, zorgvuldigheid boven snelheid gaat.

 

Wat is het gevolg van de uitspraak voor Vitesse?

De licentiecommissie toetst in het geval van Vitesse een verzoek tot wijziging zeggenschap. Dit doet zij op basis van de, met instemming van de BVO’s, opgestelde regelgeving. Over de gevolgen van een uitspraak voor de BVO kan de Licentiecommissie geen uitspraken doen, dit is niet haar taak.

 

Moest de licentiecommissie de afronding van het andere onderzoek afwachten alvorens een besluit te (kunnen) nemen ten aanzien van de overname door de Common Group?

Nee. De onderzoeken zijn vrijwel gelijktijdig gestart en houden verband met elkaar. Zo is één onderzoek erop gericht om vast te stellen in hoeverre er (juridische) verbondenheid bestaat of heeft bestaan tussen Vitesse en Abramovich. Het definitieve rapport wordt op korte termijn verwacht. Omdat de licentiecommissie echter heeft geconstateerd dat niet wordt voldaan aan de licentieregelgeving inzake wijziging van zeggenschap in een BVO, heeft de licentiecommissie nu al kunnen besluiten dat geen goedkeuring wordt gegeven voort de overdracht van de aandelen naar de Common Group.

 

Kan Vitesse in beroep gaan tegen de uitspraak van de licentiecommissie?

Vitesse heeft tot en met woensdag 21 februari 2024 de tijd om in beroep te gaan tegen gaan tegen het besluit van de licentiecommissie om de aandelenovername door de Common Group niet goed te keuren.

 

Wat is de Richtlijn wijziging zeggenschap?

Het Licentiesysteem betaald voetbal waarborgt de integriteit en de continuïteit van de competities betaald voetbal en in het verlengde daarvan de BVO’s. Sinds 2018 dient een BVO een voorgenomen besluit tot overname van minimaal 25% van haar aandelen en/of zeggenschapsrechten, door een beoogd aandeelhouder, ter goedkeuring aan de licentiecommissie voor te leggen. Die verplichting is opgenomen in het Licentiereglement betaald voetbal en nader uitgewerkt in de Richtlijn wijziging zeggenschap

Dit reglement en deze richtlijn zijn met instemming van de BVO’s opgesteld. De verplichting heeft tot doel partijen met een criminele achtergrond uit het voetbal te weren. Uitgangspunt hierbij is aan de ene kant het beschermen van de bedrijfstak betaald voetbal tegen onwenselijke situaties op het gebied van integriteit en continuïteit en aan de andere kant het toestaan van ‘goede investeringen’ in BVO’s. De integriteitsnorm die in de richtlijn wordt gehanteerd luidt als volgt: een aandeelhouder van een BVO mag zijn geld niet hebben verdiend (of verdienen) met illegale activiteiten, zoals drugshandel of corruptie en ook mag de financiering geen onderdeel uitmaken van een witwastraject.

 

Wat is de licentiecommissie en hoe is deze samengesteld?

Voor het toezicht op de naleving van de regels en het proces van het licentiesysteem is een licentiecommissie en een beroepscommissie licentiezaken ingesteld.

Beide commissies zijn onafhankelijk en autonoom. De licentiecommissie bestaat uit tenminste vijf leden met expertise op voornamelijk juridisch en financieel gebied. De leden van de licentiecommissie en beroepscommissie licentiezaken worden benoemd door de algemene vergadering betaald voetbal.

Tegen het merendeel van de besluiten van de licentiecommissie is beroep mogelijk. De beroepscommissie licentiezaken behandelt dit en doet vervolgens uitspraak. Deze beroepscommissie bestaat eveneens uit leden met expertise op vooral juridisch en financieel gebied.

Laatste artikelen